| 81 | 0 | 56 |
| 下载次数 | 被引频次 | 阅读次数 |
《易》中之“观”得周秦先贤理解世界之精要，是一个具有相对完整程式的、以类通思维为枢纽的哲学范畴，还宜结合历史和思想予以考察。后代的“观”主要以儒家政教的“强制阐释”为主，降格为王制所观以进求治国教民之术，连并方技“观物”与艺术“观法”，都朝着“术化”的形下方向发展。虽在如识字、品人、理学家观物诸领域仍时见《易》道精神，但整体上本于文明进步的需要，社会实践中的知性迫使理性导引法则而抵制感受力，使得一门之学的各自形成逐渐疏离了“道”的整全性。为此需要体认“道术为天下裂”这一思想史态势下“观象通道”与“观器得法”的辩证关系，在二者的相反相成中，出脱现代化的物理时空宰制而“复观”自我以为人文教化。
Abstract：The concept of "guan" in The Book of Changes(I Ching) captures the essence of how sages in the Zhou and Qin dynasties understood the world.It is a relatively complete philosophical category centered on analogical thinking,and should be examined in the context of history and thought.In later generations, "guan" was largely dominated by the "imposed interpretation" of Confucian political education,where it was downgraded to a royal administrative tool used to seek techniques for governing and educating the populace.Along with "guan wu"(the observation of objects) in the field of techniques and "guan fa"(the methods of observation) in art,it all developed toward a "shu hua"(technicized) and "xing xia"(physical) direction.Although the spirit of Dao of The Book of Changes can still be found in fields such as ideography interpretation,character analysis,and the observation of objects by Neo-Confucianists,overall,driven by the demands of civilizational changes,the intellect in social practice forced rationality to guide the laws and resist thesensibility,causing the formation of each discipline to gradually deviate from the integrity of "Dao".Therefore,it is necessary to recognize the dialectic between "guan xiang tong Dao"(observing the phenomena to understand the Dao) and "guan qi de fa"(observing the objects to obtain the principles) under the historical-intellectual trend of "Daoshu wei tianxia lie"(Dao and its techniques being fragmented by the world).Within this tension of mutual opposition and complementarity,one may transcend the dominance of modern physical space-time,thus achieving the humanization by fu guan(back to the observation of oneself).
(1)段玉裁：《说文解字注》，上海古籍出版社，1981年，第408页。
(2)孔颖达等：《礼记正义》，“十三经注疏”标点本，北京大学出版社，1999年，第1368页。
(3)参看冀志强：《论“观”在〈周易〉哲学中的建构》，《兰州学刊》2011年第9期；陈碧：《〈周易〉“观”的哲学内涵及美学意义》，《武汉理工大学学报》2009年第3期；张丰乾：《“观”的哲学》，《国学论衡》2018年第1辑。
(1)孔颖达等：《周易正义》，第256页。
(2)孔颖达等：《周易正义》，第298页。本文引《易》原文依此，下文除特殊情况外不再单独出注。
(1)杨伯峻：《列子集释》，中华书局，2012年，第47页。
(2)《管子·心术上》，《诸子集成》第5册，上海书店，1986年，第221页。
(3)贾公彦等：《周礼注疏》，“十三经注疏”标点本，第328页。
(4)杜预等：《春秋左传正义》，阮元校刻：《十三经注疏》，中华书局，1980年，第2057页。
(5)孔颖达等：《周易正义》，第159页。
(6)毛亨等：《毛诗注疏》，上海古籍出版社，2013年，第1782页。
(7)李若晖：《中国早期的“物”观念》，《陕西师范大学学报（哲学社会科学版）》2017年第1期。
(8)贺贻孙：《易触》，水田居刻本，《续修四库全书》“经部易类”第18册，上海古籍出版社，2002年，第744页。
(1)冀志强：《论“观”在〈周易〉哲学中的建构》，《兰州学刊》2011年第9期。
(2)孔颖达等：《周易正义》，第296页。
(3)可参看周太史为陈厉公卜《观》卦，司马迁：《史记》，中华书局，1997年，第1577页。
(4)孔颖达等：《周易正义》，第256页。
(5)张祥龙：《“美在其中”的时—间性——〈尧典〉和〈周易〉中的哲理之“观”及与他者哲学的比较》,《华中师范大学学报（人文社会科学版）》，2014年第2期。
(6)孔颖达等：《周易正义》，第288页。
(7)贺贻孙：《易触》，《续修四库全书》“经部易类”第18册，第744—745页。
(8)段玉裁：《说文解字注》，第92、339页。
(9)贾谊著，阎振益校注：《新书校注》，中华书局，2000年，第304页。
(1)吕不韦编：《吕氏春秋》，中华书局，2007年，第111页。
(2)李泽厚：《中国古代思想史论》，生活·读书·新知三联书店，2008年，第320页。
(3)朱熹：《四书章句集注》，中华书局，1983年，第95、178页。
(4)孙诒让：《墨子间诂》，《诸子集成》第4册，第195页。
(5)俞樾：《群经平议》，北京大学出版社，2014年，第854页。
(6)王先谦：《荀子集解》，中华书局，1988年，第95页。
(7)刘宝楠：《论语正义》，中华书局，1990年，第689页。
(8)《朱子语类》卷六七，朱杰人等编：《朱子全书》第16册，上海古籍出版社、安徽教育出版社，2002年，第2229页。
(9)贺贻孙：《易触》，《续修四库全书》“经部易类”第18册，第763页。
(10)[意]维柯：《新科学》，人民文学出版社，1997年，第162、155页。
(1)孔颖达等：《周易正义》，第285页。
(2)郭庆藩：《庄子集释》，中华书局，1961年，第1069页。
(3)刘安编：《淮南子》，中华书局，2009年，第32页。
(4)按《庄子》中的“道术”本来是一个词，由道路引申为学术、学说。《大宗师》有“鱼相忘乎江湖，人想忘乎道术”，《天下》篇有“古之所谓道术者”；但在后篇中一面说“天下之治方术者多矣”，另一面又说“天下之人各为其所欲焉以自为方”，批评各家判析物理，自为一方之道术而失却了道之整全性。这一运用隐有分异“道”与“术”的高下意味，后来“道”和“术”就渐渐演变成了意义相对的两个词。参见郭庆藩：《庄子集释》，第1072、1065—1069页。
(5)司马迁：《史记》，第1947页。
(6)刘宝楠：《论语正义》，689页。
(7)孔颖达等：《礼记正义》，第360—363页。
(8)朱熹：《四书章句集注》，第178页。
(9)马承源编：《上海博物馆藏战国楚竹书》（一），上海古籍出版社，2001年，第129页。
(1)参拙文《孔子〈诗〉教视野下的“〈诗〉始〈关雎〉”及其阐释转向》，《励耘学刊》2022年第2辑。
(2)(3)(4)班固：《汉书》，中华书局，1962年，第1708页，第4255页，第2829页。
(5)贾公彦等：《周礼注疏》，第610页。
(6)朱熹：《四书章句集注》，第138页。
(7)萧统编，李善注：《文选》，中华书局，1977年，第178页。
(1)班固：《汉书》，第1763—1764、1773、1774—1775、1776—1779页。
(2)王弼注，楼宇烈校释：《周易注校释》，中华书局，2012年，第284—285页。
(3)郭庆藩：《庄子集释》，第1072页。
(1)(3)郭庆藩：《庄子集释》，第1072页，第1069页。
(2)段玉裁：《说文解字注》，第753—763页。下文引许慎《〈说文解字〉序》皆依此本，不再单独出注。
(4)汤用彤：《魏晋玄学论稿》，上海古籍出版社，2005年，第22页。
(1)龚斌：《世说新语校释》，上海古籍出版社，2019年，第1309、1317、1529页。
(2)萧统编，李善注：《文选》，第480、550、107页。
(3)班固：《汉书》，第3575页。
(4)朱熹：《四书章句集注》，第22—23页。
(1)[德]席勒：《审美教育书简》，冯至、范大灿译，上海人民出版社，2022年，第64、73—74页。
(2)参唐定坤：《“原道”观与中国文论的生成特征》，《重庆邮电大学学报（社会科学版）》2019年第5期。
(3)张彦远：《历代名画记》，浙江人民美术出版社，2011年，第1页。
(1)(4)[德]席勒：《审美教育书简》，第64页，第76页。
(2)余英时：《士与中国文化》，上海人民出版社，2003年，“序”第4页。
(3)郭绍虞：《沧浪诗话校释》，人民文学出版社，1961年，第1页。
(5)贺贻孙：《易触》，第744、745页。
(6)河上公等：《道德经集释》，中国书店，2015年，第21、222、672页。
(7)高明：《帛书老子校注》，中华书局，1996年，第424页。
基本信息:
中图分类号:B221
引用信息:
[1]唐定坤.《周易》之“观”的哲学阐释与历史省察[J].中华文化论坛,2026,No.195(01):27-39.
基金信息:
国家社科基金一般项目“诗教传统及其现代转化研究”（项目编号：19BZW007）的阶段性成果
2026-02-10
2026-02-10