| 612 | 5 | 225 |
| 下载次数 | 被引频次 | 阅读次数 |
武则天在宋代道学语境中被评价为“嬖者”，这是一种伦理观念对政治观念影响的产物。在道学家们“男尊女卑”的伦理认知下，武则天的政治功过无从评说，其“非常革命”被赋予离经叛道的解释；所谓“悍妇昏主”之类的评价，并不指向武氏的个人能力，而仅仅是道学家们维护皇权正统性时，对士大夫之失的批评。“春秋笔法”寓褒贬深意对武则天的评价，折射出道学家借助义理解经，以理解权力合法性的价值路线。道学家们对武则天的评价，是一种固化传统意识的政治意图，更是一种型塑政治伦理的主观努力。这些评价理念，对后世武则天历史形象的书写和传播，产生了重要的影响。
Abstract：Wu Zetian was evaluated as one of the Favored in the context of Neo-Confucianism during the Song Dynasty,which is the result of the influence of ethical concepts on political notions.With the ethical cognition of"male superiority and female inferiority"of neo-Confucians,it's difficult to comment on Wu Zetian's political merits,and her"extraordinary revolution"is explained as a deviate action.Evaluations such as the so-called"Fierce Woman vs Fatuous Monarch"do not mean to appraise Wu's personal talent but just the impertinent criticisms of literati and officialdom when they maintained the legitimacy of imperial power.The way of"writing by Using the past to criticize the present"contains deep commendation and derogation to evaluate Wu Zetian,and reflects the value orientation of neoConfucians who illustrated the classics by using Principle as Order to apprehend the legitimacy of imperial power.The evaluation of Wu Zetian by neo-Confucians is a kind of political intention of the solidified traditional consciousness,and even is a subjective effort to shape political ethics.These evaluations formed the concepts which had an important impact on the writing and dissemination of Wu Zetian's historical image in later generations.
(1)崔融：《则天大圣皇后哀册文》，董诰：《全唐文》卷二二〇，北京：中华书局，1983年，第982页。
(2)王双怀：《武则天大传》，石家庄：河北人民出版社，2019年，前言第3页。
(1)(4)(6)程颐：《周易程氏传》，北京：九州出版社，2011年，第12页，第219页，第127页。
(2)潘富恩、徐余庆：《程颢程颐理学思想研究》，上海：复旦大学出版社，1988年，第390页。
(3)程颐撰，孙劲松、范云飞、何瑞麟译注：《周易程氏传译注》（上），北京：商务印书馆，2018年，第94页。
(5)曾凡朝注译：《周易》，武汉：崇文书局，2015年，第341页。
(7)黎靖德编：《朱子语类》卷五八《万章下》，北京：中华书局，1985年，第1365页。
(8)朱熹撰，朱杰人、严佐之、刘永翔主编：《朱子全书·晦庵先生朱文公文集》卷七二《古史余论》，上海：上海古籍出版社，合肥：安徽教育出版社，2002年，第3501页。
(1)彭卫民：《礼法与天理：朱熹家礼思想研究》，成都：巴蜀书社，2018年，第129页。
(2)胡宏：《五峰集》卷四，《胡宏著作两种》，长沙：岳麓书社，2008年，第195页。
(3)朱熹撰，朱杰人、严佐之、刘永翔主编：《朱子全书·晦庵先生朱文公文集》卷九五，第4362页。
(4)据史载：“古谓非常之变曰‘不然’，《墨子·辞过篇》‘府库实满，足以待不然。’言足以待非常也。《汉书·司马相如传》：‘发巴蜀之士各五百人以奉币，卫使者不然。’张揖曰：‘不然之变也。’”王念孙撰，程羽黑、赵思木、龚志伟点校：《读书杂志》，上海：上海古籍出版社，2017年，第617页。
(5)参见《苏轼全集》（中），上海：上海古籍出版社，2000年，第800页。
(6)朱熹：《四书章句集注》，武汉：长江出版社，2016年，第105页。
(7)《河南程氏粹言》卷一，程顥、程颐：《二程集》，北京：中华书局，1981年，第1176页。
(8)岳天雷、岳洋洋：《程颐“权”说析论--以结构分析为视角》，《中原文化研究》2021年第4期。
(1)朱熹撰，朱杰人、严佐之、刘永翔主编：《朱子全书·晦庵先生朱文公文集》卷六二《答李晦叔》，朱杰人、严佐之、刘永翔主编：《朱子全书》（第23册），第3011页。
(2)曾枣庄主编：《宋代序跋全编》（7），济南：齐鲁书社，2015年，第4650页。
(3)胡安国：《春秋传》卷二六，长沙：岳麓书社，2011年，第350页。
(4)(5)汪高鑫：《中国经史关系史》，合肥：黄山书社，2017年，第300页，第304页。
(6)孙甫：《不称武后年名》，曾枣庄、刘琳主编：《全宋文》（第13册），第534卷，成都：巴蜀书社，1990年，第228页。
(7)范祖禹：《唐鉴》卷七《高宗》，上海：上海古籍出版社，1984年影印本。
(8)尹起莘：《资治通鉴纲目》卷首《资治通鉴纲目发明序》，文渊阁《四库全书》本。
(1)黎靖德编：《朱子语类》卷一三三《本朝七》，第3198页。
(2)黎靖德编：《朱子语类》卷八三《春秋·纲领》，第2147页。
(3)张栻撰，邓洪波校点：《张栻集》（下），长沙：岳麓书社，2017年，第692页。
(1)孙甫：《郝处俊谏令后摄政》，曾枣庄、刘琳主编：《全宋文》（第13册），第534卷，第226页。
(2)李光：《读易详说》卷九，文渊阁《四库全书》本。
(3)汤一介：《中国传统文化的特质》，上海：上海教育出版社，2019年，第262页。
(4)邓广铭：《王安石在北宋儒家学派中的地位》，《邓广铭全集》（第8卷），石家庄：河北教育出版社，2005年，第97页。
(5)徐洪兴：《思想的转型：理学发生过程研究》，上海：上海人民出版社，2016年，第231页。
(1)纪昀总纂：《四库全书总目提要》卷八八，石家庄：河北人民出版社，2000年，第2279页。
(2)《程氏外书》卷一二《吕坚中所记尹和靖语》，程顥、程颐：《二程集》，第439页。
(3)白寿彝主编，吴怀祺编：《中国史学史》（第4卷），上海：上海人民出版社，2006年，第123页。
(4)葛兆光：《中国思想史》（第2卷），上海：复旦大学出版社，2019年，第163页。
(5)赵双叶、董春林：《“宸妃”考论》，《成都师范学院学报》2020年第6期。
(6)孙甫：《褚遂良谏废立皇后》，曾枣庄、刘琳主编：《全宋文》第13册，第534卷，第222页。
(1)王夫之：《读通鉴论》卷二一，船山全书编辑委员会编校：《船山全书》（第10册），长沙：岳麓书社，1996年，第818页。
(2)朱熹认为孙甫唐论“理不及《唐鉴》”，吕祖谦也说孙甫之唐论“大纲不正”，朱子不满意《通鉴》对正统问题的处理，作《通鉴纲目》，“主意”即在“正统”，这种情况表明孙甫、司马光与理学家在思想上尚保持了一段距离，他们之间存在差距。参见刘复生：《说北宋中期儒学嬗变与史学的变化》，《史学史研究》1993年第2期。
(3)(4)(5)孙甫：《废武后》《杀上官仪》《不称武后年名》，曾枣庄、刘琳主编：《全宋文》（第13册），第534卷，第229页，第224页，第228页。
(6)李纲：《李纲全集》卷一五一《论女祸》，长沙：岳麓书社，2004年，第1421页。
基本信息:
中图分类号:B244
引用信息:
[1]董春林,唐丽君.宋代道学语境中武则天形象的重构[J].中华文化论坛,2023,No.177(01):30-37+185.
2023-01-08
2023-01-08