中华文化论坛

(1)代表性的论文如孟祥荣：《袁宏道：性灵的张扬与消歇——兼论晚明学术思想的变迁》，《湖北大学学报》2001年第4期；马晓虹、张恩普：《袁宏道性灵文学思想与心学的渊源》，《东北师范大学学报》2014年第3期；肖鹰：《性灵说的精神轨迹——从李贽到袁宏道》，《中国人民大学学报》2013年第5期。

(2)吴承学、何诗海：《明代诗话中的文体史料与文体批评》，《文艺理论研究》2008年第4期。

(3)徐师曾：《文体明辨序说》，罗根泽校点，人民文学出版社，1998年，第78页。

(1)吴讷：《文章辨体序说》，于北山校点，人民文学出版社，1962年，第14页，第9页。

(2)张戒著，陈应鸾笺注：《岁寒堂诗话笺注》卷上，四川大学出版社，1990年，第80页

(3)吴承学：《辨体与破体》，《文学评论》1991年第4期。

(4)袁宏道著，钱伯城笺校：《袁宏道集笺校》卷一《述怀》，上海古籍出版社，2018年，第39页。

(5)(9)钱伯城：《袁宏道集笺校》卷一八《叙梅子马王程稿》，第753页，第753页。

(6)钱伯城：《袁宏道集笺校》卷四《叙小修诗》，第202页。

(7)郑玄注，孔颖达等疏：《礼记正义》卷五○《经解》，阮元校刻：《十三经注疏》，中华书局，2009年，第3493页。

(8)李瑄：《袁宏道诗学史意义的再检视》，《南开学报》2016年第5期。

(10)钱伯城：《袁宏道集笺校》卷一一《张幼于》，第537页。

(11)宋人诗论强调“以故为新”和“以俗为雅”，作为诗艺的最高标准，这也被称为“点铁成金”、“夺胎换骨”。详见张高评：《宋诗特色之自觉与形成》，《汉学研究》1992年第1期。

(12)钱伯城：《袁宏道集笺校》卷二二《冯琢菴师》，第843页。

(13)钱伯城：《袁宏道集笺校》卷一一《伯修》，第526页。

(14)钱伯城：《袁宏道集笺校》卷三○《集五弟春草堂》，第1061页。

(1)钱伯城：《袁宏道集笺校》卷二《将发黄州》，第73页。

(2)钱伯城：《袁宏道集笺校》卷三四《雁字》，2018年，第221页。

(3)刘勰著，黄叔琳注，李详补注，杨明照校注拾遗：《增订文心雕龙校注》卷六《通变第二十九》，中华书局，2012年，第400页。

(4)皎然著，周维德校注：《诗式校注》卷五，浙江古籍出版社，1993年，第108页。

(5)钱伯城：《袁宏道集笺校》卷四《叙小修诗》，第202页。

(6)钱伯城：《袁宏道集笺校》卷二二《答李元善》，第848页。

(7)钱伯城：《袁宏道集笺校》卷一○《叙陈正甫会心集》，第495页。

(8)钱伯城：《袁宏道集笺校》卷一一《吴敦之》，第541页。

(9)钱伯城：《袁宏道集笺校》卷二二《答顾秀才绍芾》，第850页。

(10)钱伯城：《袁宏道集笺校》卷五四《陕西乡试录序》，第1666页。

(11)钱谦益：《列朝诗集丁集》卷一二《袁稽勋宏道》，中华书局，2007年，第5317页。

(12)钱伯城：《袁宏道集笺校》卷四《叙小修诗》，第201页。

(13)钱伯城：《袁宏道集笺校》卷五《李子髯》，第259页。

(14)钱伯城：《袁宏道集笺校》卷一○《兰亭记》，第475页。

(1)钱伯城：《袁宏道集笺校》卷一○《兰亭记》，第475页。

(2)(3)钱伯城：《袁宏道集笺校》卷三五《谢于楚历山草引》，第1205页，第12050页。

(1)《李东阳集》卷三《怀麓堂诗话》，周寅宾校点，岳麓书社，2008年，第1501页。

(2)沈德潜著，王宏林箋注：《说诗晬语笺注》卷二，人民文学出版社，2013年，第226页。

(3)方弘静：《千一录》卷一○《诗释二》，明万历刻本，第582页b。

(4)吴承学：《中国古代文体形态研究》，北京大学出版社，2013年，第429页。

(5)钱伯城：《袁宏道集笺校》卷四《诸大家时文序》，第199页。

(6)梁静：《袁宏道诗歌语言结构研究》，复旦大学博士学位论文，2009年，第57页。

(7)钱伯城：《袁宏道集笺校》卷五《玉上人》，第234页。

(8)钱伯城：《袁宏道集笺校》卷二一《与李龙湖》，第810页。

(1)钱伯城：《袁宏道集笺校》卷二一《答陶石篑》，第802页。

(2)自宋代以来“以文为诗”成为古典诗学议题，重点讨论诗歌艺术价值。传统诗话多评杜甫、韩愈、白居易和苏轼等诗人，尤其关注韩愈诗。宋至清的学术讨论聚焦于文体定义和散文句法用于诗作的探讨，尤其注重形式表现。详见吴淑钿：《以文为诗的观念嬗变》，《中国文史研究集刊》2000年第1期。

(3)据梁静按照钱伯城笺校《袁宏道集笺校》中的篇目统计，袁宏道的五律共618首，七律共312首，包含虚词的诗有764句之多。参见梁静《袁宏道诗歌语言结构研究》，复旦大学博士学位论文，2009年，第57页。

(4)钱伯城：《袁宏道集笺校》卷五《壬寅元日》，第267页。

(5)钱伯城：《袁宏道集笺校》卷三《述怀》，第134页。

(6)钱伯城：《袁宏道集笺校》卷六《拜长耳和尚肉身》，第288页。

(7)钱伯城：《袁宏道集笺校》卷三《湖上迟陶石篑戏题》，第167页。

(8)钱伯城：《袁宏道集笺校》卷三《陶石篑兄弟远来见访，诗以别之》，第142页。

(9)钱伯城：《袁宏道集笺校》卷三《病中见中秋连日雨，柬江进之》，第141页。

(10)钱伯城：《袁宏道集笺校》卷三《淮安舟中》，第116页。

(11)钱伯城：《袁宏道集笺校》卷三《题刘生》，第141页。

(1)袁中道在《袁中郎先生全集序》中赞扬宏道破旧习之举，曰：“先生出而振之，甫乃以意役法，不以法役意，一洗应酬格套之习，而诗文之精光始出。”本文认为中道所言，可看作是对宏道文体策略的概括。袁中道：《珂雪斋集》卷三《袁中郎先生全集序》，钱伯城笺校，上海古籍出版社，2019年，第552页。

(2)袁中道：《珂雪斋集》卷三《袁中郎先生全集序》，钱伯城笺校，第552页。

(3)(4)(5)钱伯城：《袁宏道集笺校》卷一八《雪涛阁集序》，第765页，第765页，第765页。

(1)钱伯城：《袁宏道集笺校》卷三七《开先寺至黄岩寺观瀑布记》，第1241页。

(2)钱伯城：《袁宏道集笺校》卷一八《叙竹林集》，第755页。

(3)(5)(7)钱伯城：《袁宏道集笺校》卷六《曹鲁川》，第272页，第272页，第272页。

(4)(6)钱伯城：《袁宏道集笺校》卷四五《德山麈谭》，第1396页，第1398页。

(8)钱伯城：《袁宏道集笺校》卷一一《吴敦之》，第541页。

(9)钱伯城：《袁宏道集笺校》卷二一《答梅客生开府》，第792页。

(1)钱伯城：《袁宏道集笺校》卷二二《冯侍郎座主》，第830页。

(2)钱伯城：《袁宏道集笺校》卷一九《徐文长传》，第772页。

(3)徐渭才气横溢，其于书画诗文戏曲均有独到之处，深受晚明世人推崇。但其一生贫困且命运多舛，曾八试科举不利，九度自寻短见而不成；曾因杀妻被囚，后幸运获赦。晚明时代重个性、尚独特，徐渭的才华受人珍重，但其自残及杀妻之举，也引人猜疑其精神状态，遭到公众议论。详见陈秀芬：《“诊断”徐渭：晚明社会对于狂与病的多元解》，《明代研究》2016年第2期。另关于徐渭之“狂”的研究也可参见刘玉平：《旷世奇才的畸变心灵——徐渭的病态人格及其文学创作》，《四川师范学院学报》2003年第3期。

(4)钱伯城：《袁宏道集笺校》卷二二《冯侍郎座主》，第830页。

(5)陶望龄与袁宏道二人文名颇高，对徐渭的推崇使其才华、性情及仕途困境的形象深入人心。自万历二十八年《徐文长三集》刊行后，其名始盛。书中乡官陶望龄为徐渭作序并著《徐文长传》，论其才与性情之豪放，称“文长负才，性不能谨饰节目”。袁宏道《徐文长传》记载其“大试则不利，豪荡不羁”，以及“既以不得志于有司，遂乃放浪曲蘗，恣情山水”，叙述其放逸与科举不遇、宦途挫折等。参见钱伯城：《袁宏道集笺校》卷一九《徐文长传》，第771页。承陶、袁之论，徐复祚又评徐渭“性豪恣，善古文词”，此等诠释徐渭的视角多从正面引导，故而袁宏道将之作为典范。参见徐复祚：《花当阁丛谈》卷三《徐文长》，上海古籍出版社，1997年，第49页。

(6)虞淳熙在《徐文长集序》中即对此进行批评，反驳袁宏道推崇徐渭为文苑第一的观点。序中曰：“元美于鳞，文苑之南面王也。文无二王，则元美独矣。”序中称李攀龙为文苑之南面王，而反驳袁宏道推崇徐渭为第一的说法。参见虞淳熙：《徐渭集》附录《徐文长集序》，中华书局，1983年，第1355页。

(7)永瑢：《四库全书总目》卷一七九《袁中郎集四十卷》，中华书局，1965年，第1618页。

(1)(2)李瑄：《袁宏道诗学史意义的再检视》，《南开学报》2016年第5期。

(3)钱锺书：《谈艺录》，中华书局，1984年，第29—30页。

(4)梁静：《袁宏道诗歌语言结构研究》，复旦大学博士学位论文，2009年，第199页。

(5)钱伯城：《袁宏道集笺校》卷一八《叙竹林集》，第755页。

(6)曾可前：《瓶花斋集序》，袁宏道：《袁宏道集笺校》，钱伯城笺校，上海古籍出版社，2018年，第1843页。