| 141 | 1 | 172 |
| 下载次数 | 被引频次 | 阅读次数 |
邛方是屡见于武丁晚期卜辞记载的外服敌对方国。长期以来，学界关于邛方地望存在不同认识，分歧原因是原有系联法在卜辞地理研究中存在不足，难以指实邛方地望的确切方位。通过运用基于地理学第一定律的距离衰减律，辨析邛方入侵诸地的不同次数及相关方位，可以明确其所处的地理空间范围。结合卜辞记载的山地环境与水文流域，可知邛方地望在山西太岳山脉中北部的沁源县境内，这有助于我们更好地理解武丁晚期殷商西土地缘政治的格局与危机。
Abstract：In oracle bone inscriptions of the late Wuding period, a foreign vassal state named Qiongfang frequently appeared. For a long time, there have been different opinions about the location of Qiongfang.Behind the differences lied the inadequacy of the linking method in pre-existing relevant studies, which made it difficult to accurately determine the exact location of Qiongfang. By applying the distance attenuation law based on the first law of geography, the frequency and related directions of Qiongfang's invasion areas can be analyzed to clarify its geographical spatial range. Combined with the mountainous environment and hydrological basins recorded in oracle bone inscriptions, the position of Qiongfang could be located at Qinyuan County, the central northern part of the Taiyue Mountains in Shanxi Province. This result may lead to a better understanding on the geopolitical pattern and crisis of the western territories of Shang dynasty in the late Wuding period.
(1)王国维：《戬寿堂所藏殷虚文字考释》，宋镇豪、段志洪主编：《甲骨文献集成》第一册，四川大学出版社，2001年，第39页。
(2)郭沫若：《卜辞通纂》，《郭沫若全集·考古编》第二卷，科学出版社，1983年，第440页。
(3)唐兰：《天壤阁甲骨文存考释》，上海古籍出版社，2016年，第168页。
(4)胡厚宣：《殷代方考》，《甲骨学商史论丛初集》，河北教育出版社，2002年，第172页。
(5)陈梦家：《殷虚卜辞综述》，中华书局，1988年，第274页。
(6)饶宗颐：《殷代贞卜人物通考》，香港大学出版社，1959年，第163—164页。
(7)李伯谦：《从灵石旌介商墓的发现看晋陕高原青铜文化的归属》，《北京大学学报（哲学社会科学版）》1988年第2期。
(8)朱凤瀚：《武丁时期商王国北部与西北部之边患与政治地理——再读有关边患的武丁大版牛胛骨卜辞》，《甲骨与青铜的王朝》上册，上海古籍出版社，2022年，第159—181、176页。
(9)陈絜：《戍甬鼎铭中的地理问题及其意义》，《中国国家博物馆馆刊》2019年第9期。
(1)史念海：《河山集三集》，人民出版社，1988年，“自序”，第6—7页。
(2)钟柏生：《殷商卜辞地理论丛》，艺文印书馆，1989年，第35页。
(3)胡厚宣：《殷代方考》，第167—172页。
(4)左勇、牛海茹：《商代方国形态研究》，《史学月刊》2024年第7期。
(5)朱凤瀚：《武丁时期商王国北部与西北部之边患与政治地理——再读有关边患的武丁大版牛胛骨卜辞》，《甲骨与青铜的王朝》上册，第174页。
(6)罗琨：《商代战争与军制》，中国社会科学出版社，2010年，第233页。
(2)孙俊等：《地理学第一定律之争及其对地理学理论建设的启示》，《地理研究》2012年10月。
(3)姚晓瑞：《中国古代地缘政治空间结构过程及模式研究》，《人文地理》2008年第1期。
(4)孙亚冰、林欢：《商代地理与方国》，中国社会科学出版社，2010年，第395页。
(5)顾栋高：《春秋时楚始终以蔡为门户论》，《春秋大事表》卷二八，吴树平、李解民点校，中华书局，1993年，第2024—2025页。
(6)杨丙安：《十一家注孙子校理》卷上，中华书局，1999年，第3—9页。
(1)唐兰：《天壤阁甲骨文存考释》，第168页。
(2)于省吾主编：《甲骨文字诂林》，中华书局，1996年，第2452页。
(3)唐英杰：《商代甲骨文地名统计与地望研究》，博士学位论文，西南大学历史文化学院，2021年，第266页。
(4)深字作“■”形，蔡哲茂释为“深”，即深入之义。参见蔡哲茂：《释“■”“■”》，《故宫学术季刊》1988年第5卷第3期。
(5)黄天树主编：《甲骨拼合集》，学苑出版社，2010年，第420页。
(6)郑杰祥：《商代地理概论》，中州古籍出版社，1994年，第311页。
(7)马盼盼：《甲骨殷墟所见地名的整理与研究》，博士学位论文，西南大学历史文化学院，2022年，第60页。
(8)孙亚冰、林欢：《商代地理与方国》，第302—303页。
(2)李学勤：《殷代地理简论》，科学出版社，1959年，第95页。
(3)宋镇豪：《夏商社会生活史》，中国社会科学出版社，1994年，第32—33页。
(4)孙亚冰、林欢：《商代地理与方国》，第41—42页。
(5)陈梦家：《殷虚卜辞综述》，第276页。
(6)韩江苏、江林昌：《〈殷本纪〉订补与商史人物徵》，中国社会科学出版社，2010年，第294页。
(7)钟柏生：《殷商卜辞地理论丛》，第171页。
(8)张国硕等：《中国早期都邑的形成与都邑形态研究》，中国社会科学出版社，2023年，第303—312页。
(9)朱凤瀚：《武丁时期商王国北部与西北部之边患与政治地理——再读有关边患的武丁大版牛胛骨卜辞》，《甲骨与青铜的王朝》上册，第176页。
(10)此处“微”字作■等形，旧释为“长”或“■”。彭邦炯指出两字实为同字异写。裘锡圭则释为“徵”。近年来李发根据《合集》36775、36776、36777所组成的成套卜辞指出“■”字即■“（■）”字异体，均为“微”字初文，其说可从。参见彭邦炯：《从商的竹国论及商代北方诸氏》，见王宇信主编：《甲骨文与殷商史》第三辑，上海古籍出版社，1991年，第385页；裘锡圭：《古文字释读三则》，《裘锡圭学术文集》第三卷，复旦大学出版社，2015年，第431—432页；李发：《甲骨文中的“微”及其地望考》，《考古与文物》2011年第3期。
(1)朱凤瀚：《商周家族形态研究》，天津古籍出版社，2004年，第297页。
(2)陈梦家：《殷虚卜辞综述》，第324页。
(3)裘锡圭：《说殷墟卜辞的“奠”——试论商人处置附属者的一种方法》，《裘锡圭学术文集》第五卷，复旦大学出版社，2012年，第188页。
(4)孙亚冰、林欢：《商代地理与方国》，第55页。
(5)朱凤瀚：《武丁时期商王国北部与西北部之边患与政治地理——再读有关边患的武丁大版牛胛骨卜辞》，《甲骨与青铜的王朝》上册，第169页。
(6)孙亚冰、林欢：《商代地理与方国》，第89—93页。
(7)郑杰祥：《商代地理概论》，第304页。
(8)彭邦炯：《甲骨文农业资料考辨与研究》，吉林文史出版社，1997年，第626页。
(9)李发：《甲骨文中的“微”及其地望考》，《考古与文物》2011年第3期。
(1)罗琨：《商代战争与军制》，第216页。
(2)孙亚冰、林欢：《商代地理与方国》，第330—338页。
(3)赵庆淼：《先秦“异地同名”现象与地名流动的初步考察》，《史学月刊》2020年第10期。
(4)李伯谦：《从灵石旌介商墓的发现看晋陕高原青铜文化的归属》，《北京大学学报（哲学社会科学版）》1988年第2期。
(5)胡厚宣：《殷代方考》，第170页。
(6)郑杰祥：《商代地理概论》，第295页。
(1)陈梦家：《殷虚卜辞综述》，第267页。
(2)曹大志：《“族徽”内涵与商代的国家结构》，见北京大学中国考古学研究中心、北京大学震旦古代文明研究中心编：《古代文明》第十二卷，上海古籍出版社，2018年，第79页。
(3)杜金鹏：《殷墟戚家庄M63、M235墓主人身份讨论》，《中原文物》2024年第2期。
(4)于省吾：《甲骨文字释林》，商务印书馆，2010年，第81页。
(5)唐英杰：《商代甲骨文地名统计与地望研究》，第275页。
(6)黄天树主编：《甲骨拼合集》，第403页。
(7)黄天树主编：《甲骨拼合续集》，学苑出版社，2011年，第445—446页。
(8)孙亚冰、林欢：《商代地理与方国》，第364页。
(1)王子杨：《甲骨文字形类组差异现象研究》，中西书局，2013年，第198—229页。
(2)陈梦家：《殷虚卜辞综述》，第274页。
(3)郑杰祥：《商代地理概论》，第293—294页。
(4)㈣杨伯峻：《春秋左传注》，中华书局，2009年，第366页。
(5)钟柏生：《殷商卜辞地理论丛》，第171页。
(6)朱凤瀚：《武丁时期商王国北部与西北部之边患与政治地理——再读有关边患的武丁大版牛胛骨卜辞》，《甲骨与青铜的王朝》上册，第176页。
(7)胡厚宣：《殷代方考》，第189页。
(8)《春秋左传正义》卷四一，阮元校刻：《十三经注疏》，中华书局，2009年，第4392—4393页。
(1)于省吾：《甲骨文字释林》，第139—140页。
(2)陈梦家：《殷虚卜辞综述》，第310页。
(3)马盼盼：《甲骨殷墟所见地名的整理与研究》，第288—290页。
(4)陈桥驿：《水经注校释》卷九，杭州大学出版社，1999年，第170页。
(5)山西省考古研究院等：《山西省闻喜县酒务头商代墓地发掘简报》，《中国国家博物馆馆刊》2022年第10期。
(6)孙亚冰、林欢：《商代地理与方国》，第222—223页。
(7)学界一般将土方视为殷商北方方国，地望在山西、河北中北部。参见郭沫若：《甲骨文字研究·土方考》，《郭沫若全集考古编》第一卷，科学出版社，1982年，第78页；[日]岛邦男：《殷墟卜辞研究》，濮茅左、顾伟良译，上海古籍出版社，2006年，第745页；钟柏生：《殷商卜辞地理论丛》，艺文印书馆，1989年，第213页；郑杰祥：《商代地理概论》，中州古籍出版社，1994年，第325页；孙亚冰、林欢：《商代地理与方国》，中国社会科学出版社，2010年，第363页。
(8)杨升南：《从“卤小臣”说武丁对西北征伐的经济意义》，台湾师范大学国文系、“中研院”历史语言研究所：《甲骨文发现一百周年学术研讨会论文集》，文史哲出版社，1999年，第227—230页。
(9)林小安：《殷武丁臣属征伐与行祭考》，见胡厚宣主编：《甲骨文与殷商史》第二辑，上海古籍出版社，1986年，第273页。
(1)黎翔凤：《管子校注》卷一○，梁运华整理，中华书局，2004年，第584页。
基本信息:
中图分类号:K928.6;K22
引用信息:
[1]孟奂.卜辞邛方地望新考——基于距离衰减律的地理系联辨析[J].中华文化论坛,2024,No.188(06):123-133.
2024-12-10
2024-12-10